诈骗案立案后的程序走向与结案必然性辨析

在司法实践中，公众常存在一种误解，即“诈骗案一旦立案就必须结案”。这种观点将刑事立案视为一个必然导向实体结论的封闭流程，实则忽略了刑事诉讼程序的复杂性与法定性。立案仅是刑事诉讼的启动环节，其后续走向受到多重法律因素与客观条件的制约，绝非必然以“结案”为唯一终点。

需明确“立案”的法律性质。根据我国《刑事诉讼法》，立案是指公安机关、人民检察院或人民法院对报案、控告、举报等材料进行审查后，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，依法决定作为刑事案件进行侦查或审判的诉讼活动。立案标志着国家追诉权的正式启动，但其本身并不对案件实体问题作出判定，更不预设最终结局。它如同一扇大门被推开，门后的路径可能蜿蜒曲折，甚至可能遇到无法通行的障碍。

立案后案件将经历何种流程？其结局又由何决定？立案后，案件通常进入侦查阶段。侦查机关的任务是收集、调取证据，查明犯罪事实，确定犯罪嫌疑人。此阶段可能出现多种导致程序无法推进至“结案”的情形：其一，经侦查发现没有犯罪事实，或犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任；其二，虽有犯罪事实，但证据不足，无法达到移送起诉的法定标准；其三，犯罪嫌疑人死亡、下落不明或超过追诉时效等。在这些情况下，侦查机关应当依法作出撤销案件的决定。撤销案件是诉讼程序的中止或终止，它本身也是一种程序性处理结果，但并非公众通常理解的“结案”（即经法院审理作出有罪或无罪判决）。

即使案件侦查终结，被移送检察机关审查起诉，仍存在变数。检察机关经审查，可能作出不起诉决定（包括法定不起诉、酌定不起诉、证据不足不起诉），从而在审判前终结程序。只有检察机关提起公诉，案件才进入审判阶段。在审判中，法院可能作出有罪判决、无罪判决，也可能因出现特定情形（如被告人死亡）而终止审理。可见，从立案到最终的裁判，是一条布满法定“出口”的路径，每一个环节都需严格符合法律规定的条件。

所谓“必须结案”的误解，可能源于对“案结事了”司法政策的简单化理解，或是将行政化管理中“有始必有终”的思维套用于司法程序。司法活动遵循事实与法律，其进程由证据和法律要件驱动，而非单纯的行政命令或时间推移。一个立案的诈骗案，其结局可能是撤销案件、不起诉、判决，也可能因长期侦查无果而悬置（尽管法律对办案期限有规定，但复杂案件可能存在法定延长期限或重新计算期限的情况），这恰恰体现了司法对事实负责、对法律负责的审慎态度。

“诈骗案一旦立案就必须结案”是一个不准确的说法。立案开启了刑事司法的审查与过滤机制，其设计初衷正是为了确保只有那些事实清楚、证据充分、依法应当追究刑事责任的案件，才能最终经由审判获得实体裁决。这一过程本身包含了程序正义的价值——不仅追求惩罚犯罪，也注重保障人权，防止不当追诉。理解立案与结案之间的非必然联系，有助于公众树立更加理性、全面的法治观念，认识到司法程序每一步的独立价值与严肃意义。