被起诉时通知方式的法定顺序辨析

在司法实践中，当事人首次得知自己涉诉的途径常引发困惑。许多人疑惑：被法院起诉，究竟是先收到短信通知，还是直接收到纸质传票？这并非简单的次序问题，而是涉及我国诉讼程序中的送达规则与信息化建设的交叉领域。

必须明确一个核心法律原则：传票是法院依法送达、具有正式法律效力的诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。传统的直接送达、留置送达、邮寄送达等方式，其最终载体均为纸质传票或应诉通知书。传票的送达，标志着诉讼程序对被告的正式启动，并开始计算答辩期等法定期间。从法律效力与程序正当性角度看，纸质传票的送达是起诉通知的正式且关键环节。

短信通知处于何种地位？随着智慧法院建设的推进，电子送达已成为重要补充方式。依据相关司法解释，经当事人事先同意，法院可以采用短信、电子邮件等电子方式送达诉讼文书，包括起诉状副本、开庭传票等。此类电子送达与纸质送达具有同等法律效力。关键点在于“事先同意”。若当事人未在诉讼前或立案阶段明确确认接受电子送达，法院则不能仅以短信作为首次送达的唯一方式。在实践中，许多法院在邮寄纸质文书前后，可能会辅以短信提醒，告知当事人有诉讼案件需注意查收邮件或传票，但这通常属于辅助性、提示性通知，并非替代正式送达。

对于“先收到短信还是传票”的问题，答案需分情况讨论。对于已同意电子送达的当事人，其收到的符合规定的起诉通知短信（内含文书链接或关键信息）即视为有效送达，此时“短信”在实质上承载了“传票”的功能，可先于或代替纸质件。对于未同意电子送达的当事人，法院必须首先确保以法定的传统方式完成送达。在此过程中，提示短信可能先行到达，但其本身不产生送达的法律效果，不能启动诉讼期间。最终，具有法律拘束力的正式通知，仍然是成功送达的传票或应诉材料。

当事人若收到涉诉短信，应首先核实发送方是否为法院官方号码，内容是否具体明确。切勿将其视为诈骗信息而一概忽略，也勿因仅收到短信就误以为已完成全部法律通知义务。最稳妥的做法是主动与短信中提及的法院取得联系予以核实，并密切关注是否收到纸质司法文书。若只收到短信而无后续文书，或对送达方式有异议，应及时向法院提出，以保障自身诉讼权利。

在诉讼程序的天平上，传票的正式送达始终是衡量程序是否合规的砝码。短信可以是这架天平上的便捷指针，但其能否指向生效送达，完全取决于法律规定的条件与当事人的事先选择。明晰二者的关系，有助于当事人从容应对诉讼，维护合法权益。